３．４ガン死亡率の比較 表３に紹介したように，1955～79年に最初の登録をした英国放射線科医のガン死亡率は，一般臨床医の死亡率より，ＳＭＲで比べると29％も少ないのに，続計学的には有意の滅少ではない。これは調査集団が小さかったためである可能性が高い。原子力船修理作業被ばく者集固は英国放射線科医集団より桁違いに大きい。表６に示すように，全ガン死亡では，0.5cSv以上被ばく作業者集団のガン死亡率は対照棄団の死亡率より17％少なく，これは統計学的に有意の滅少である。すなわち，毎年微量のγ線を10数年以上被ばくして，累積被ばく量が0.5cSv以上になった作業者群では，γ線を被ばくしなかった対照作業者に比べて，適量γ線の有益効果として実際にガンの抑制が起こったという証拠が得られた。  ４むすび 英国の放射線科医として1955－79年に最初の登録をした集団（以下“英国被ばく医群”と略称）は，Ｘ線を毎年約5mGyずつ，約20年の勤務期間で，累積被ばく線量約0.lGyになったと推定されている２）。他方，米国で原子力船の修埋に従事し0.5cSv以上被ばくした造船所作業者集団（以下…‘英国被ばく作業者群”と略称）は，γ線を毎年約3mGyずつ10数年浴ぴ続け，累積被ばく線量が約3cGyとなった（表４，表５）。 英国被ばく医群では，ガンまたは全原因による死亡率が，被ばくしなかった一般臨床医師より，29％または32％低かった（表３）。米国被ばく作業者群では，ガンまたは全原因による死亡率が，被ばくしなかった対照作業者群より，17％または24％低かった（表６，表５）。 すなわち，似たような低線量率のＸ線またはγ線を慢性被ばくした二つの集団で，数値的に同程度に放射線の健康増進効果が実際に起こった。これは，死亡率の滅少が二つの集団で偶然に同様に起こったのではなくて，放射線の健康増進効果が実際に被ばくした人に現れた証拠であると考えるほうが自然である。すなわち，放射線は自然放射線以外を全く浴ぴないより，人工放射線を少し浴ぴた方が健康によいという有力な科学的証拠が得られた。したがって，放射線は微量でも危険だと主張するのは，科学的に間違いで倫理に反する。 謝辞 投稿前の原稿を送信して下さったJ.R.Cameron悼士と，原稿作成中に，内容について有益な批判・助言をいただいた祖父江友孝博士，上谷雅孝博士，梁治子博士，原稿のワープロソフト化を助け，原稿の誤りを指摘してくださった中島裕夫博士，原稿に対する助言と機器を便わせてくださった野村大成教授に感謝する。 参考文献 １）近藤宗平：「人は放射線になぜ弱いか一少しの放射線は心配無用一」第３版，講談社，ブルーバックス（1999） 2）Berrington,A.et al :Br J.Radiol 74 507 (2001) ３）Shimizu,Y.et al: Radiat.Res 152 374 (1999) ４）Matanoski,G.:Heath effects of low level radiation in shipyard workers.Final report,471pp. Baltimore,MD,DOE AC02－79EV10095. National Technical lnfomation Service,Springfield,Virginia. ５）Sponsler,R.and Cameron,J.R.:Nuclear shipyrd worker study（1980－1988）:a large cohort ex‐ posed to low dose rate gamma radiahon. Haelth Phys.（submitted）. Iｓｏｔｏｐｅ Ｎｅｗｓ ２００２年８月号 |
（前ページへ）  （最初のページへ戻る） |
